【行业研究】2023年化工行业ESG评级分析报告

  观点：化工行业具有高耗能、高排放强度属性，在碳排放双控、产能置换政策背景下，行业面临转型压力，行业ESG风险较高。从ESG评级结果分布来看，上市化工企业的ESG评级基本符合正态分布特征，评级结果集中分布于BB

  ➢披露：我国上市化工企业共402家，其中2023年披露ESG相关报告的有119家，披露率为29.60%。

  ➢环境（E）：化工行业上市公司环境责任表现总体处于中等偏下水平。行业环保管理体系建设尚不完善，碳排放、污废排放和能源消耗等定量指标信息公开披露情况较差，随着环保政策收紧，化工行业环境责任面临一定挑战。

  ➢社会（S）：化工行业上市公司社会责任表现一般。上市化工企业员工发展、产品与服务、供应商管理体系等指标披露程度一般，影响整体表现，同时由于安全生产社会关注度较高，化工行业面临一定社会责任风险。

  ➢治理（G）：化工行业上市公司治理表现一般。上市化工企业普遍建立了较为规范的治理体系和制度，但在ESG管治制度及组织建设、ESG信息自主披露意识等方面有待进一步提高。

  化工是“化学工艺”“化学工业”“化学工程”等的简称。运用化学方法改变物质组成、结构或合成新物质的技术，则属于化学生产技术，也就是化学工艺，所得产品被称为化学品或化工产品。根据国家统计局公布的国民经济行业分类（GB/T4754—2017），化工行业为国标代码26的化学原料和化学制品制造业。具体可细分为：基础化学原料制造，肥料制造，农药制造，涂料、油墨、颜料及类似产品制造，合成材料制造，专用化学产品制造，炸药、火工及焰火产品制造，日用化学产品制造。

  化工行业是支撑国民经济发展的基础性产业，涉及产品类别众多，应用领域广泛，上游原材料来源于石油、天然气、煤炭以及各种无机矿物，中下游产物大范围的使用在农业、电子、新能源、纺织等数多个领域。化工下属细分行业较大程度受上游原料价格直接影响并受下游需求牵引，多数具有非常明显的周期性，受国家宏观政策影响较大。

  化工行业运作情况关乎产业链供应链安全稳定和民生福祉的改善，但同时化工行业也是能源消耗和碳排放较大的行业之一，对环境具有重大影响。根据《2021年中国能源统计年鉴》中披露的各行业耗能的核算结果，2020年化学原料和化学制品制造业总耗能量为56723万吨标准煤，石油、煤炭及其他燃料加工业总耗能量为8953万吨标准煤，明显高于电力、煤炭开采等行业，分别位居第二位和第四位。此外，根据中国碳核算数据库（CEADs）的统计，我国石油加工及炼焦业、化学原料及化学制品业的碳排放量排名较为靠前，但整体远小于电力、钢铁、水泥等行业，2021年化工行业碳排放总量约3亿吨[1]，占全国碳排放总量的2.98%，对全国碳排放总量的贡献不大。但从强度看，2021年，我国石油加工及炼焦业、化学原料及制品制造业的碳排放强度分别为0.35吨/万元、0.13吨/万元，位列第五位和第八位，化工行业单位碳排放强度相对较大。

  随着双碳目标的提出，高能耗、高排放强度的化工行业加速转型与重构。一方面，落后“双高”产能逐步出清。随着碳达峰行动方案的制定和启动，有关政策逐步明确低碳发展的刚性要求，行业面临着成本、技术、工艺、管理、替代能源竞争等诸多挑战，高能耗、低附加值、高污染的传统业务正在慢慢地淘汰。另一方面，化工企业绿色化转型步伐加快。随着双碳战略推动产业转型升级，绿色化工成为化工行业可持续发展的必然趋势，增加可再生原料使用、打造新材料循环、创造新业务模式是传统化工绿色转型的重要方向。同时，伴随着下游产业的绿色发展的迫切需求和行业自身提质增效的升级需要，对于新能源、高端装备、绿色环保、生物技术等领域的精细化、高端化、专业化新兴材料的需求趋于旺盛，将倒逼化工企业绿色升级转型，并孕育出一批全新的发展赛道。因此，对于化工行业而言，在相当长的时间内，ESG将成为行业企业升级转型的底层逻辑和实现高水平发展的重要抓手。

  近十年来，我国化工行业由粗放式扩张逐步向高水平发展转变，化工企业一体化、大型化、规模化趋势加大。2011－2015年，受益于化工行业进入门槛相比来说较低，化工项目环评审批等政策相对宽松等多重因素影响，化工公司数快速扩张，但行业利润率持续下行；2016年至今，随着供给侧改革持续推进，行业落后产能逐步淘汰，同时环保安全政策、投资规模等层面提高行业准入壁垒，不达标的中小企业逐步出清，行业竞争格局优化。

  2021年国际能源市场受地理政治学冲突影响，原油、煤炭、天然气价格居高不下，支撑化工产品价格高位运行。2022年初延续2021年行情，但高位运行时间比较短，在外部通胀居高不下、市场对经济衰退担忧加剧等诸多因素影响，需求端改善乏力，叠加国内房地产、纺织服装等市场景气度下行，部分传统下游应用领域对化工品需求回落，化工行业景气度高位回落。

  化工行业是节能降碳的重点领域。近年来各部门密集出台化工行业有关政策，（见下表），致力于推动行业产业体系优化，促进企业节能降碳，加快绿色低碳技术变革。2022年4月，工信部等六部委联合印发《关于“十四五”推动石化化工行业高水平发展的指导意见》，明确加快石化化工行业数字化转型，提升行业全要素生产率，提高本质安全和清洁生产水平。2022年7月，工信部、发改委、生态环境部联合印发《工业领域碳达峰实施方案》，制定石化化工、建材等行业碳达峰等实施方案。2022年8月，工信部等七部门联合印发《石化化工行业稳增长工作方案》，提出要加大重点领域节能、减污、降碳改造力度，扩大有效投资，推动高端化绿色化智能化发展。2023年6月，发改委等部门出台《工业重点领域能效标杆水平和基准水平（2023年版）》，在此前明确25个重点领域能效标杆水平和基准水平的基础上，新增11个领域，逐步扩大工业重点领域节能降碳改造升级范围。2023年7月，发改委发布《产业体系调整指导目录（2023年本，征求意见稿）》，目录包括鼓励、限制和淘汰三类，对拥有限制和淘汰类的装置或技术的企业应保持关注。此外，各部门还围绕安全生产议题出台了多项政策文件，提出健全安全风险体制机制、借助融合网络技术构建创新的安全生产监测体系，提升生产本质安全水平。

  联合资信ESG评级要素，一方面考虑联合国与各ESG报告组织建议的主要议题，另一方面结合国内政策背景和行业实际ESG问题。联合资信化工行业ESG评级方法中，共包含11个二级指标，25个三级指标，73个四级指标，从环境（E）、社会（S）、治理（G）三个维度全面衡量上市化工企业的ESG水平。对于缺失的数据，我们以与之相关性较大的其他指标为基准做补充，客观地反映企业的ESG表现。最终的ESG得分与级别结合了ESG表现和争议事件得分，并根据行业ESG风险进行了行业校准。

  环境（E）方面，化工行业是对多种资源进行化学处理和转化加工的生产部门，中下游产物遍布所有的领域。由于化工行业门类繁多、工艺复杂、产品多样，生产中排放的污染物呈现种类多、数量大、毒性高的特征，因此，化工行业是工业污染大户。此外，化工产品在加工、贮存、使用和废弃物处理等所有的环节都可能会产生大量有毒物质而影响生态环境、危及人类健康。因此，在ESG环境方面的考核中，我们着重关注公司的环保管理制度建设、碳排放、污废管理、综合能耗及生态环境保护等方面。

  社会（S）方面，化工行业是一个重要的产业领域，它在经济发展和社会进步中发挥着重要的作用。企业在兼顾经济效益的同时，还应与员工、消费者、供应商等构建和谐的社会关系。基于利益相关者理论和我国化工行业真实的情况，在ESG社会方面的考核中，我们着重关注企业纳税、解决就业、安全生产管理、员工薪酬与福利、产品和服务、创新发展、供应商管理、政策响应以及公益活动等方面。

  治理（G）方面，公司治理能力是决定一个企业好坏的至关重要的因素，也是公司实现高水平发展的内在动力。股东治理结构、董事会结构、合规管理、内部管理效率等多个角度，在某些特定的程度上反映了企业是否建立实现企业自我管理、有效决策、法律合规和满足外部利益相关者需求的内部机制。因此，在公司治理方面我们重点考核企业的组织架构合理性、内部治理效率、合规和风险管理等；同时为鼓励企业积极践行ESG理念，强化ESG管理，我们还关注企业ESG管治和信息公开披露质量情况。

  鉴于ESG信息的可获得性，本报告的分析范围是沪深交易所及北交所上市的化工企业。截至2023年8月底，共有402家化工上市公司，发布2022年度ESG相关报告（包括社会责任报告、可持续发展报告和环境信息公开披露报告等）的公司有119家，发布率29.60%，整体信息公开披露水平较低。分企业性质来看，中央国有企业的报告披露率达到77.27%，地方国有企业的报告披露率为44.62%，非公有制企业的报告披露率为22.55%。

  从各指标的信息公开披露情况看，ESG指标整体披露率为46.89%，披露情况较为一般。分维度来看，环境责任维度（E）披露率最低，为29.32%。社会责任维度（S）信息公开披露情况好于环境，披露率为55.28%，治理责任维度（G）披露率最高，为56.05%。分企业性质来看，不同性质上市化工企业的ESG信息公开披露程度存在分化。

  在环境维度的信息公开披露中，环保制度建设、风险管控机制、污废处理解决措施等方面的文字描述性内容披露率相比来说较高，均在50%以上，而在量化数据方面的披露率较低，例如，碳排放中温室气体排放总量、污废管理中的污废水排放总量和固体废弃物排放总量的披露率均不足10%。

  在社会责任维度的信息公开披露中，解决就业、员工薪酬与福利、科学技术创新投入、政策响应行动和义务履约方面的信息披露率较高，均在70%以上，但在纳税情况、员工素质培训情况、员工流失率以及少数民族员工比例等方面的指标披露率相比来说较低，均不足15.00%。

  在公司治理维度的信息公开披露中，治理架构、合规与风险、治理效率等方面信息披露率较高，均超70%，但在ESG管治和环境和社会治理成果奖励等方面的信息披露率相比来说较低，均不足30%。

  整体来看，上市化工行业ESG信息公开披露程度较为一般，尤其是在环境维度，需进一步提升信息披露率，并在统计和披露口径上进一步统一和规范。

  环境维度主要从企业的环保管理、环保行动两个方面做考察。从环境得分分布来看，化工行业上市公司环境得分分布于E3~E7档，大体呈正态分布，其中94.03%的化工企业位于E4档至E6档，仅有17家企业环境得分较好，位于E3档。总的来看，环境维度得分较低，主要受样本企业在环境维度的信息披露率较低影响。此外，化工行业系碳排放八大行业之一，环境维度得分已进行较大幅度的行业调整。

  环保管理主要考察企业在环境管理方面的顶层设计，包括企业是否建立完整成熟的环保管理制度并常设机构和人员管理相关工作，是否设定环境管理目标，是否对国际气候管理办法做出响应，是否有环境风险应急措施等方面。从得分来看，化工行业上市公司环保管理平均得分仅35.73分，其中位于4档、6档的企业较多，分别占比32.84%、27.61%。总的来看，化工行业上市公司环保管理得分较低，多数化工企业仍需加强完善环保管理制度及职能建设，同时强化环保制度等相关信息的披露水平。

  环保行动主要考察化工企业的碳排放、污废管理、资源管理以及环保公益和宣传情况。从得分来看，化工行业上市公司环保行动平均得分46.61分，样本企业得分分布较为集中，其中得分为4档企业最多，占比50.75%。总的来看，化工行业上市公司环保行动得分较为一般。考虑到环保行动是考察化工企业ESG环境表现的重点维度，以下将从碳排放、污废管理及资源管理三个方面做详细分析。

  碳排放情况主要基于温室气体排放管理政策和目标、温室气体排放总量、温室气体排放强度及温室气体减排措施四个指标进行考察。402家上市化工样本中，82家披露了温室气体排放管理政策和目标，173家披露了温室气体减排措施，但仅有21家披露了温室气体排放总量数据，披露率很低。在披露温室气体排放总量[2]数据的企业中，温室气体排放总量最高的为3007万吨，最低仅1.04万吨，中位数为39.05万吨，温室气体排放总量平均得分51.39分。综合定量指标与温室气体减排政策、目标以及措施等定性指标来看，化工企业温室气体排放整体平均得分为51.30分，得分较为一般。

  污废管理情况主要基于企业的污染物、废弃物管理政策及目标、处理解决措施制定情况等定性指标以及污废物的排放量、排放强度等定量指标进行考察。化工行业生产的全部过程涉及的污染物包括为废水、废气以及固体废弃物等。从污废排放数据披露情况去看，402家上市化工样本中，197家企业披露了大气污染排放数据，但披露污废水排放总量、固体废弃物产生量数据的企业均不超40家，污废排放情况披露情况整体较差。在披露污废排放情况数据的企业中，大气污染物排放量最高为2241万吨二氧化硫，最低为10.73吨二氧化硫，中位数为1.32万吨二氧化硫；污废水排放量最高2210万吨，最低仅20.13吨，中位数为48.31万吨；一般固体废弃物排放量最高的为2644万吨，最低10.90吨，中位数为1.06万吨。从得分来看，化工行业上市公司污废管理平均得分48.05分，得分较低，化工企业仍需加强污染物数据披露，并加强完善污染物处理解决措施及制度建设。

  资源管理要考察企业对能源的节约管理能力，主要包含综合能耗和水资源消耗两方面。从披露的ESG相关报告数据分析来看，402家上市化工样本中，约50.00%的企业公布了能源消耗措施，但公布综合能耗、总耗水量等信息的公司占比均不足15%。从得分来看，化工行业上市公司资源管理平均得分44.21分，得分较低。总的来看，化工企业资源管理能力较弱，仍需增强节约能源消耗的意识，积极探索可再次生产的能源领域，提高可再次生产的能源利用率。

  社会维度主要从公共效益、员工责任、用户责任、供应商责任和专项责任五方面考察。从社会维度表现来看，上市化工企业社会整体表现一般，得分集中分布于S3档至S5档，合计占比约90.00%，头部企业和尾部企业均较少。

  公共效益主要考察企业为社会做出的贡献情况，最重要的包含企业纳税和解决就业方面的贡献。从得分情况去看，化工行业上市公司公共效益平均得分51.38分，得分分布较为分散，其中3档、4档企业相对较多，占比均超20.00%。

  在披露公共效益数据的样本企业中，纳税总额最高为18.97亿元，最低为0.48亿元，中位数为2.39亿元。解决就业人数最高为2.6万人，最低仅76人，中位数为1177人，分化明显。

  员工责任从员工发展、员工安全、员工薪酬与福利以及公平雇佣四个方面做定性和定量相结合的方式分析。从得分情况去看，化工行业上市公司员工责任平均得分48.71分，得分大多分布在于3档~5档，合计占比约90.00%，头部企业和尾部企业均较少。

  员工安全是员工责任履责表现中较为重要的指标，保证员工安全生产对化工企业至关重要。员工安全主要考察企业安全生产管理制度建设及安全生产实践情况方面的表现。从披露情况去看，样本企业中超70%的企业披露了安全生产管理制度和安全生产实践情况，但披露的详细程度差异较大，表现较好的企业往往针对生产、隐患排查、应急管理、职业健康等多环节多维度均制定相应的制度，并在日常生产过程中定期开展风险评估、员工安全教育培训和应急演练等实践活动。从得分情况去看，安全生产平均得分53.77，得分较为一般。

  用户责任是化工企业承担社会责任的重要体现，也是影响企业声誉及可持续发展能力的重要的条件。用户责任包含产品、服务和科学技术创新水平等方面，其中产品和服务以用户个人信息管理和保密制度、用户满意度和产品（或服务）质量管理体系三个定性指标衡量；科学技术创新则基于企业的研发投入、创新发展成果来评价。从得分情况去看，化工行业上市公司产品和服务得分平均得分49.19分，得分一般，主要受用户个人信息管理和保密制度及用户满意度管理披露率较低影响。科学技术创新平均得分54.03分。用户责任综合平均得分50.64分，得分大多分布在于3档、6档，占比分别为42.54%和37.31%。

  专项责任是联合资信社会责任的特色指标，反映我国特色背景下企业对社会的贡献情况，包括对国家、地区、行业等各方面政策的响应及慈善捐赠等方面，诸如一带一路、共同富裕、乡村振兴、重要民生或基础设施建设等，从响应事件数量和投入金额方面做出评价。化工行业上市公司专项责任平均得分为40.12分，得分分布较为分散。

  公司治理主要从ESG管治、治理体系和治理绩效三方面考察。从公司治理维度表现看，化工企业公司治理得分大多分布在于G4档和G5档，分别占比40.05%、33.33%，公司治理的表现较弱，主要受上市化工企业对ESG理念认知不足，ESG管治制度及组织建设仍不完善，且自主披露意识不强的影响。

  ESG管治包括ESG管治制度和组织建设和ESG信息公开披露质量两个方面。从得分情况去看，上市化工企业ESG管治平均得分29.31分；从得分分布来看，ESG管治得分大多分布在于6档、7档，得分整体表现较差。总的来看，化工行业上市公司仍需着力强化ESG管治制度及组织建设，提高ESG信息公开披露质量。

  治理体系是上市化工企业公司治理的重要内容，包括治理架构、合规与风险两个方面，其中治理架构着重关注股东治理、董监高治理与中小投资人保护，合规与风险则着重关注合规制度和风险管理制度建设情况。从得分情况去看，上市化工企业治理体系平均得分55.56分，得分大多分布在于3档和4档，合计占比71.39%。总的来看，化工行业上市公司普遍建立了较为完善的公司治理结构，治理结构与行为得分处于中等偏上水平。

  化工企业治理绩效在助力其赢得市场支持和促进长期投资的信心方面起着至关重要的作用，联合资信ESG评级体系中将治理绩效作为一项重要指标。治理绩效考察企业治理效率和治理成果两个方面，治理成果以企业环境和社会治理成果奖励为标准做衡量。从得分来看，化工行业上市公司治理绩效平均得分51.47分，得分集中分布于3档至5档，合计占比超83.00%，治理绩效得分处于中等偏上水平。

  对于样本企业存在环境违法违规、公共安全事故、偷税漏税、法律诉讼、信披违规等情况，我们根据事件类型、处罚力度和金额等确定相应系数，计算样本企业的争议事件评分并相应扣分。化工行业2022年共有184家上市公司发生584起争议风险事件，其中环境、社会和公司治理三个维度的企业争议事件的平均扣分为0.18、0.88和2.50分，总体扣分较低，而少数几家企业由于存在大量的法律诉讼和行政处罚，争议事件扣分较高。从争议事件类型看，以税收类、安全生产不合规、法律诉讼、经济纠纷、信披违规居多，上市化工企业要加强该方面的风险管控。

  化工行业上市公司的ESG评级分布于Aesg级、BBBesg级、BBesg级和Besg级四个级别，头部和尾部企业均较少（见下图）。化工行业上市公司ESG级别整体处于中等偏下水平，主要受化工企业耗能较高、污染较重，且信息公开披露程度较为一般的影响。

  化工是国民经济的重要支柱产业，但同时化工企业在生产的全部过程中消耗了大量天然气，原油，煤炭等化石燃料，并产生了大量温室气体排放，在节能减排方面具有巨大的潜力。近年来，我国出台了一系列政策推动化工企业绿色发展，目前化工行业已进入全面绿色发展转型期。联合资信上市化工企业ESG评级结果为，我国化工企业ESG综合表现整体处于中等偏下水平，ESG评级集中分布于BBBesg级和BBesg级两个级别。未来我国化工企业在聚焦循环经济和低碳转型的同时，仍需强化ESG理念认知，提升ESG信息披露的完整性和准确性，同时也加强披露口径的标准化，提升ESG评级综合表现。

  根据国务院出台《“十四五”全国清洁生产推行方案》，到2025年化学需氧量、氨氮、氮氧化物、挥发性有机物（VOCs）排放总量比2020年应分别下降8%、8%、10%、10%以上。根据发改委等五部门颁布《石化化工重点行业严格能效约束推动节能降碳行动方案（2021-2025年）》，到2025年，通过实施节能降碳行动，炼油、乙烯、合成氨、电石行业应达到标杆水平的产能比例超过30%。根据《工业领域碳达峰实施方案》，到2025年，新建炼化一体化项目成品油产量占原油加工量比例降至40%以下，到2030年，合成气一步法制烯烃、乙醇等短流程合成技术实现规模化应用。

  在“双碳”目标的提出以及上述化工领域环保政策收紧的背景下，化工行业面临严峻的升级转型压力。具体来看，一是脱碳转型压力。化工行业作为深度依赖能源型产业，生产的全部过程碳排放位居工业部门前列，但现有流程体系下碳减排空间较小，脱碳路径比别的行业更为复杂，复杂的脱碳工艺将明显地增加企业成本，资金不足、技术实力较弱的中小型化工企业可能会在转型中被市场淘汰。二是降能耗转型压力。我国化工行业传统子行业的产能过剩问题突出，随着能控双耗政策的逐步落实，传统依赖产能扩张的粗犷型发展模式或难以为继，装置落后且不具备规模优势的企业或被逐步淘汰。

  与此同时，化工行业也面临新形势下的巨大发展机遇。一是低碳、再生循环资源迎来发展契机。在绿色发展理念引领下，低碳、再生产品的应用场景将越来越宽。大型化工企业依托现有的炼化平台，将向更多新材料领域方向发展，如POE、EVA光伏料、DMC电解液系列、碳纤维、可降解塑料、锂电池隔膜、MLCC基膜等。二是绿色低碳技术变革加速。在双碳目标下，监管部门多措并举推动绿色低碳技术创新，为绿色低碳技术产业化提供全方位保障，低碳零碳负碳技术有望迎来发展的春天。三是绿色供应链体系加快构建。自2016年开始，中国石油和化学工业联合会组织并且开展行业绿色制造体系的认定工作，迄今为止已认定了六批行业绿色制造示范单位。在标杆企业的示范引领以及消费升级的共同作用下，行业绿色制造体系有望加快。四是数字化赋能化工绿色低碳转型。利用互联网进行ESG数据的采集、监测和分析，建立基础数据库，统筹共享低碳信息基础数据和工业大数据资源，将有效推动推动数字赋能化工绿色低碳转型，提升碳排放的数字化、智能化管控水平，同时为化工行业公司制作流程再造、跨区域协同、跨行业耦合提供数据支撑。

  在国家政策的全力支持下，企业的环境风险意识和社会责任意识日益提升，清洁能源将在化工行业普及应用，CCUS、绿氢等减碳技术不断成熟，低碳产业链供应链体系也逐渐构建，我们预计化工行业的ESG综合表现将保持稳定并具有逐步提升的空间。

  [1]数据来源于CEADs数据库，为石油加工、炼焦业、化学原料和化学制品制造业、化学纤维制造业、橡胶制品业和塑料制品业的碳排放量合计数，其中石油加工、炼焦与化学原料和化学制品制造业排放量较高，合计约3.06亿吨，化学纤维制造业、橡胶制品业和塑料制品业的排放量较小，合计仅0.02亿吨。

  [2]温室气体排放总量的是二氧化碳和其他温室气体的排放（甲烷、氧化亚氯等），煤炭企业碳排放总量的统计包含范围一（公司业务直接产生的温室气体排放）与范围二（自企业内部消耗所产生的温室气体排放）总和。

  联合资信评估股份有限公司（简称“联合资信”）前身为成立于2000年7月的联合资信评估有限公司，2020年9月17日更为现名（英文名称China Lianhe Credit Rating Co. Ltd.）。

  联合资信是目前中国最专业、最具规模的信用评级机构之一，总部设在北京，公司营业范围包括：信用评级和评估、信用数据征集、信用评估咨询、信息咨询；提供上述方面的人员培训。目前开展的主体业务包括对多边机构、国家主权、地方政府、金融企业、非金融企业等各类经济主体的评级，对上述各类经济主体发行的固定收益类证券以及资产支持证券等结构化融资工具的评级。

  公司业务资质齐全，已完成向中国人民银行和中国证券监督管理委员会备案，取得国家发展和改革委员会和国家金融监督管理总局认可，是中国银行间市场交易商协会会员单位，具有从事银行间市场、交易所市场的资信评级业务资格。